富贵更容易滋生罪恶,贫穷还是富贵更容易滋生丑恶
贫穷与富贵哪种环境更容易让人堕落?
人快乐与否，关键是要看你的心态，心态好，一切就好，贫穷虽然象征着落后，但是人们在无奈中也得承受，人们都想要富贵，但是富贵的投入很艰难，贫穷虽然是一种平淡的生活，但是他有着安稳，平凡的生活享受。
没错，这确实是很大的坏事，但还有比这更大的坏事。比如说，发动战争，搞垮一个国家金融体系等等。这些都是大军火商和资本巨鳄才有能力做的，这也都是富有的不能再富有的群体。这些是穷人永远也做不出来的事。
贫穷与富裕 当今社会，在的努力下，迅速发展。富裕的人越来越富裕，生活过的越来越无虑，然而，贫穷的人越来越贫穷，他们吃不饱、穿不暖，生活在社会的底层。
[求助]辩论题目:贫穷和富贵哪个更容易滋生罪恶?
所以我认为富裕相比贫穷更容易使人滋生丑恶。相反，有些人认为贫穷更容易使人滋生丑恶，因为贫穷会使人的理性更不容易达到当代理性的高度，达不到对理性的基本高度。
贫困者的生存欲望，暴露出恶的强度。饱暖者、富裕者，欲望更多。欲望、需求多。根据马斯洛的需求层次理论，这种更高更宽广的需求，也并非罪恶。同时，并不意味着主观能动性的力量更强大。
贫穷与富裕 当今社会，在的努力下，迅速发展。富裕的人越来越富裕，生活过的越来越无虑，然而，贫穷的人越来越贫穷，他们吃不饱、穿不暖，生活在社会的底层。
《烈火军校》:富家公子和小姐的恋情,究竟能长久吗?
沈君山也是为了能实现自己的理想，才选择烈火军校，接受相关的训练。最终，沈君山也实现了自己的理想，守卫国家，和谢襄和顾燕帧一起粉碎了敌人的阴谋。
因为我觉得这更加有利于她们的生活的，能够保持一种平静。也更能让他们的感情和谐的长久的继续下去。
每个人一生中总会遇到一个人，不管是对的还是错的，我们都必须要选择一个适合我们自己的可能，相貌平平，但两个人三观一致，能够在一起说着未来和远方，我想这才是最重要的，在爱情里面，我想我更多的会选择顾燕帧。
《烈火军校》该剧讲述代兄从军的谢襄女扮男装进入陆军讲武堂学习，与玩世不恭的富家子顾燕帧和冷静沉稳的沈君山成为同学，共同粉碎敌人阴谋，收获爱情并实现爱国抱负，找到人生信仰的故事。
《烈火军校》大结局是谢襄最后和顾燕帧在一起了，在两人与军校同学的共同努力下，金显蓉的阴谋诡计没能得逞，热血少年们在危机中得到了历练和成长，坚守住了正义。
据悉，曲曼婷的结局有三种可能，一是和沈听白在一起，一是和沈君山在一起，一是不和任何人在一起。哪一种可能性更高，时间会给出最好的答案。先来说沈听白，他是一名富家公子哥儿，在当地非常有名。
富贵更容易滋生丑恶如何提问对方
我方认为，人祸比天灾更可怕。可怕在于：其一，人祸具有不可预知性，天灾在科学达到一定水平后，可以大大降低。
3，朱自清饿死不食救济粮。抗日战争结束后，美国一方面支持蒋中正发动内战，一方面又利用签订条约的办法在中国获取了许多特权，还加紧武装战败国日本，对中国重新构成威胁。
今晚我们在这里要讨论的是逆境是否有利于人成长的问题，所谓逆境，是指一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力、遭遇的困难高于一般预期。
对方是相处容易相爱难吧？你可以问问他，为什么很多童话故事到【王子和公主幸福的在一起】就结尾了，没有写婚后的柴米油盐，没有写生活里面的鸡毛蒜皮？也可以问，【相见好，同住难】这句话他们是怎么理解的。
需要锐利的场合，讲不过别人，需要争论的技巧，如何抓字眼，提问问倒对方。
当然是缩小贫富差距。只有缩小贫富差距，才能谈到和谐。增加居民收入不一定会让居民幸福，增加的收入永远比不上物价增长的速度。
没错，这确实是很大的坏事，但还有比这更大的坏事。比如说，发动战争，搞垮一个国家金融体系等等。这些都是大军火商和资本巨鳄才有能力做的，这也都是富有的不能再富有的群体。这些是穷人永远也做不出来的事。
富贵更容易滋生丑恶的二辩该如何提问?
贫穷可能会滋生丑恶，是因为贫穷，所以资源少，获取资源的途径也少，为了满足欲望，“迫不得已”“铤而走险”的动机更强。这有可能促使贫穷的人做出“丑恶”的行为来获取资源满足欲望。
大城床的二辩提问的技巧：一：回答问题后再提问。在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。二：划分战场。
人需要外在的约束，靠自省不能约束自己。违反法律的后果会遭到惩罚，而违反道德仅仅只是受到谴责。在人性本恶的前提下，道德不足以约束社会。这个大方面吧，要十分留意对方一辩的说辞予以提问。
贫穷与富贵哪种环境更容易让人堕落
我觉得不仅有物质上的差别，还有精神上的差别，有的人虽然物质不丰富，但是精神世界很饱满，而有的人虽然物质富足，但是却精神贫瘠。
真正世界上最卑微的人，不是物资最贫穷的人，而是那些什么都不想，什么都做不象，什么都做不成，要什么没什么，连起马的心智、身体都没有的人，他们才是最可怜最卑微的人，也许这种卑微他们自己感觉不到。
，输得倾家荡产的富豪不计其数。吸毒，也是大款们常玩的娱乐节目。生活作风问题，大款屡屡犯戒。所以说，富贵更易让人堕落。
能：现实中确有因贫穷而堕落的，有的人因为贫穷走上犯罪的道路，抢劫、盗窃、；有的人因为贫穷卖淫，自甘堕落，不顾尊严。之所以如此，还是受到了两句话的困扰，一句就是“人穷志短”，再一句“钱是人的胆”。
我个人觉得更加容易暴露人性的贫穷。因为一个人富有的状态下是会隐藏自己的，他们会将自己的想法和野心用糖衣炮弹包裹住，深深藏在内心，但是贫穷就是完全不一样的情况。
贫穷,富贵哪个更容易滋生丑恶,反方二辩发言稿
富有比贫穷更容易暴露人性之恶。 这个要从精神和物质方面如何说明？ 金钱是万悪的泉源 贫穷比富有更容易暴露人性之恶辩稿 中美两国对比就很能说明问题：中国的丑恶事件比例比美国高。
由俭入奢易，由奢入俭难 恰恰相反，从贫穷的生活到富裕的生活需要多少年的艰苦打拼才能做到，难上加难；而从富裕的生活到贫穷的生活非常容易，败家嘛！只需要短短弹指一挥间即可。
，输得倾家荡产的富豪不计其数。吸毒，也是大款们常玩的娱乐节目。生活作风问题，大款屡屡犯戒。所以说，富贵更易让人堕落。
关于富贵犯罪的电影或反映富贵是滋生罪恶的根源的例子
《肖申克的救赎》（The Shawshank Redemption）是由弗兰克·达拉邦特执导，蒂姆·罗宾斯、摩根·弗里曼等主演。
如今已经变成了一个贫民窟，由毒品头子妈妈玛德琳（琳娜·海蒂饰）以及她的爪牙操纵和控制，作为一个毁了容的前妓女，她对这个社会怀有的是极深的愤恨与憎恶。
这类电影你最好去找70到90年代的影片，因为那时的水准较高，而且，数量也比较多。犯罪片最脍炙人口的有如《教父》，但影片并没有写如何与犯罪斗争。现在就推荐几个较新的吧。
导演：大卫·芬奇 情节：在1960年代末和1970年代，由于连环杀手Zodiac跟踪其居民，恐惧笼罩了旧金山市。
贫穷和富有哪个更能激发人性之恶
贫困者的生存欲望，暴露出恶的强度。饱暖者、富裕者，欲望更多。欲望、需求多。根据马斯洛的需求层次理论，这种更高更宽广的需求，也并非罪恶。同时，并不意味着主观能动性的力量更强大。
穷生奸计富长良心，我从来都不相信穷人是善良的，是勤劳的，更不相信，富人就是有良心的，任何事情都是表象，真正的人性，仁者见仁智者见智。
我觉得贫穷最能够暴露人性之恶，因为人在贫穷的状况下最容易走上极端，就像成语所说的穷凶极恶都是因为物质上的匮乏而导致人的性格产生了缺失，不择手段的得到自己想要的东西。
我个人觉得更加容易暴露人性的贫穷。因为一个人富有的状态下是会隐藏自己的，他们会将自己的想法和野心用糖衣炮弹包裹住，深深藏在内心，但是贫穷就是完全不一样的情况。
富贵更能滋生丑恶二辩?
这就是孟子所说的“富贵不能淫”的道 理。而“威武不能屈”所强调的是一个人的地位不管如何低下，也不能小看自己，不能因为暂时的困境而抬不起头，更不能在权威或者武力甚至在传统面前屈报。
历史上此类人物多的不胜枚举。
意思是说，在富贵时，能使自己节制而不挥霍；在贫贱时不要改变自己的意志；在威武时不能做理亏的事，这样才是大丈夫。我们都知道随着新中国的快速发展，人们的物质水平已经非常富足，但相应的精神文明建设却没有快速的增长起来。
对比论证，事实论证等方法来表达自己的观点，对某种事物的看法，以及人生道理。而说明文的定义是通过描述客观事物或事理的形态，结构，特征……，达到授人知识的目的。而现在我们可以很明确判断《富贵不能淫》是议论文了。