诸葛亮正史
正史中的诸葛亮与野史中的有什么不同
一、草船借箭
1、正史：草船借箭，历史上真有其事，据《三国志》记载：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。
2、野史：借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示只需要三天。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。
二、六出祁山
1、正史：六出祁山，通常指三国时期蜀汉丞相诸葛亮出兵北伐曹魏的军事行动。史书记载诸葛亮从祁山出兵伐魏仅有两次。
2、野史：六出祁山的说法出现于小说《三国演义》，由于演义在民间的影响力较大，因此“六出祁山”也渐渐成为诸葛亮北伐的代名词。
三、空城计
1、正史：事实上，这只是郭冲在注解里编出的小故事，街亭之战时司马懿远在洛阳，攻克孟达后回驻宛城，和发生地点相隔千里，和诸葛亮对战的是张郃，孔明见街亭败绩，迅速撤回汉中。所以，此事件本身是虚构的。
2、野史：魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。
参考资料来源：百度百科-草船借箭
正史中,诸葛亮究竟有多厉害?
诸葛亮是三国时期的风流人物，一生辅佐刘备建立了蜀汉大业。在《三国演义》中，诸葛亮的光辉形象被最大化的放大，也虚构了很多诸葛亮的辉煌事迹。比如借东风、八阵图等等，让诸葛亮的形象变得更加高大。那么正史中的诸葛亮到底有多厉害？看看司马懿和陈寿怎么说。
诸葛亮的《隆中对》着实非常精妙，他的战略眼光让人不得不佩服，他《出师表》中对局势的分析和超凡的文采同样令人敬畏，但是诸葛亮一生打过的胜仗在正史中确实记载不多。诸葛亮曾经五次出兵讨伐魏国，都没有取得有效的战果，还损兵折将，耗损了蜀国的实力。
司马懿
他的老对手司马懿曾经这样评价诸葛亮：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。从司马懿的话中不难看出，他对诸葛亮的军事能力并不看好，在《三国演义》中，诸葛亮火烧上方谷差点将司马懿烧死，但在正史中，这都是不存在的，反而司马懿屡次挫败诸葛亮的北伐大计是真实的。
陈寿
在陈寿所著《三国志》中，对诸葛亮的评价非常的客观，也被认为是对诸葛亮最为真实的评价。陈寿这样评价诸葛亮：识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤。他治国理政的能力可以与管仲、萧何相媲美，但是军事并不是他所擅长的。从诸葛亮正史中的表现来看，确实如此，在军事上，诸葛亮并没有《三国演义》上描写的那么出色。
对诸葛亮在军事上的表现，不乏有一些批评的言论。不少人认为诸葛亮在军事上缺乏能力，还不愿意放权，如果把军事方面交给魏延，或许蜀国北伐能取得更大的成就。
正史中,诸葛亮有那么厉害吗,他到底是一个什么样的人?
诸葛亮虽然不像演义里面那样神机妙算，还可以呼风唤雨，但是在历史上依旧是一名全能型人才，一位十分出色的家、军事家、文学家和战略家，乃是“两汉以来无双士，三代而后第一人”！
诸葛亮未出茅庐就为刘备定下了“三分天下”的战略，在刘备时期一直是主管为刘备制定法律，管理赋税，在汉中之战时期保障后方供给“足食足兵”，在夷陵之战后受命托孤，凭借一己之力将蜀汉起死回生，使得曹魏与孙吴反目，并且亲自平定了南方的叛乱，稳固了蜀汉内部，随后五次北伐曹魏，接连斩杀王双、张郃等名将，击败司马懿，阻止曹真伐蜀，攻陷武都、阴平，稳定蜀汉。
下面将依次介绍诸葛亮的才干：
首先——军事上。很多人一直对于诸葛亮的军事实力有所怀疑，认为是演义里面神话了诸葛亮，其实他不会带兵打仗，但是从诸葛亮南征北战上的成就来看，这句话已经是不攻自破了，诸葛亮南征时期，亲自领兵“五月渡泸”，深入不毛之地，克服了瘴气、沼泽等困难之后击败蜀汉叛军，并且生擒孟获使其归降，后来北伐曹魏，也是震动魏国人心，每次都必须从关中派遣援军，运用多倍兵力与诸葛亮作战，但是依旧无法战胜诸葛亮，后世评价道：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之士，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡费大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨有饮马山河之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。
其次——治国上。诸葛亮治国能力一直是有目共睹的，之前在汉中之战就可以为刘备不断保障后方供给，在夷陵之战后花费五年时间可以使得蜀汉继续出征，后世评价道：
“田畴辟，仓原实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人，亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也。”
最后——文学上。诸葛亮的文学能力更加不必叙述，有最著名的《出师表》、《诫子书》等，还有自创《琴经》，兵书《将苑》、《便宜十六策》。
诸葛亮在正史中究竟有没有带过兵,他的军师才能究竟如何?
战略方面——从隆中对到汉中策看诸葛亮的战略能力
天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛， 将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。——隆中对节选
诸葛亮为刘备制定了隆中对策，为颠沛流离的刘备指出了一条明路，即先夺取荆州、益州，等到北方出现动乱，再二路分兵进取中原的战略。隆中对，差一点就成功了，刘备集团先后夺取荆州大部和益州之地，关羽威震华夏，如果不是东吴背叛，保守的说，曹操集团将彻底退出荆州。
虽然由于荆州失守与夷陵之败，隆中对彻底化为泡影，但是诸葛亮的战略计划不是一成不变的，诸葛亮北伐之时，“隆中对”已经转化为“汉中策”，汉中策的提出者是法正，但是具体的执行者，是诸葛亮，诸葛亮多次北伐，目的不是一次性灭魏，而是先夺取凉州。
从隆中对到汉中策的转变，可以看出诸葛亮的战略能力是无与伦比而且灵活多变的。
战术方面——从诸葛亮对外用兵看其战术能力
先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。——三国志
诸葛亮第一次对外用兵是益州之战时，与张飞、赵云一起从荆州沿江西入益州，最终与刘备在成都汇合，这有力的反驳了某些人说诸葛亮在刘备生前没带过兵的说法。至于汉中之战，诸葛亮没有随军出征的问题，三国志也给予了我们答案：先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。俗话说，兵马未动，粮草先行。诸葛亮需要负责刘备集团军队的后勤，所以才没有随军。法正战术能力的确举世无双，但是，他会后勤么？让他留守成都，他能够足食足兵么？大家可不要小看后勤官，诸葛亮此时做的事情和当年的萧何是一样的。
三年春，亮率众南征，其秋悉平。——三国志
后来南中各郡纷纷背叛，诸葛亮只用了几个月时间，不仅彻底平定叛变，而且将蜀汉疆域开阔到刘璋时期都不能实际掌控的南蛮地区。诸葛亮还以南中地区少数民族为基础，训练出了蜀汉乃至三国时期最精锐的军队——无当飞军。夷陵之战，是蜀汉继失去荆州以来，又一次重大损失，蜀汉精锐丧失殆尽，益州接近一半地区脱离控制，在这种情况下，诸葛亮能够调动的军队实力，并不比联合了孟获的叛军强。诸葛亮只用了几个月就平定叛变并且开疆扩土，不也体现了他的军事才能么？
七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。——三国志
至于北伐之战，很多人说诸葛亮六出祁山未得寸土，然而历史上，诸葛亮北伐实际上是夺去了魏国的土地的。第三次北伐，诸葛亮派遣陈式夺取了魏国的武都郡和阴平郡，并且击退了郭淮的援军。
司马懿使费曜、戴陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。亮分兵留攻祁山，自逆懿于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。——资治通鉴
最能够体现诸葛亮战术能力的还是第四次北伐，那是诸葛亮与司马懿的第一次交锋，据资治通鉴和汉晋春秋等史书记载，诸葛亮进攻祁山，祁山告急，司马懿急忙率领大军救援祁山，可是诸葛亮居然带着大军跑到上邽去了，留守上邽的郭淮寡不敌众，被诸葛亮击溃，诸葛亮乘机夺取了陇西小麦，诸葛亮利用声东击西的计策，取得了四伐第一胜。
贾诩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”懿病之。诸将咸请战。夏，五月，辛已，懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。——资治通鉴
四伐第二胜，则是卤城大捷，这一战之后，司马懿彻底变成缩头乌龟，不敢与诸葛亮正面战场对决了，要知道，司马懿可是曾以迅雷不及掩耳之势平定孟达叛变，千里奔袭平定公孙氏、逼退诸葛恪，军事能力并不差，可是在诸葛亮面前，却是：
而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！——晋书
因此，诸葛亮的能力担得起武庙的位置。
正史中的诸葛亮真的用兵如神吗?
诸葛亮是尽人皆知的一位历史人物，三国时期的刘备得到诸葛亮之后，如虎添翼。在诸葛亮的辅佐下，刘备建立了蜀汉。假如没有诸葛亮，恐怕刘备建立不了蜀汉。在小说三国演义中，诸葛亮的能力出神入化。
近代文学大家鲁迅评价诸葛亮为“状多智而近妖”，总的来看，诸葛亮真真正正的达到了用兵如神的境地，同时诸葛亮在谋划事业方面非常厉害。那么正史中的诸葛亮会是什么样呢？正史中的诸葛亮与小说是有很大区别的。
三顾茅庐是人们都知道的一个故事，刘备为了邀请诸葛亮出山，三次亲自前往诸葛亮住所邀请他，直到最后一次，诸葛亮才答应出山。其实三顾茅庐的事迹可能在历史上根本就没有。到底有没有发生过三顾茅庐只能是历史谜团了。
在正史中，没有记载刘备三顾茅庐，只是在小说中有这样的情节。当时的诸葛亮年纪不大，刘备不重视他，后来听诸葛亮谈论一些事情，才慢慢的信任他。史书记载为“以上客礼之”，其次在司马彪的《九州春秋》中也有相同的记载。
诸葛亮还有一个厉害的事，就是给刘备写的《隆中对》。这个东西是诸葛亮一人写的，但是却是当时很多人的智慧。至少可以证明周瑜、庞统这些人都有这个共识。把众人的想法全部按在诸葛亮头上，确实有些欠妥了。
在小说中，对诸葛亮用兵如神有了很重的描写，可是仔细阅读正史就会发现一个问题。每一次刘备征战，都不会带诸葛亮。要知道刘备识人看人的本事是非常厉害的，为何不带诸葛亮辅佐呢？最重要的因素就是：诸葛亮擅长内政却不善机变。
历史上的诸葛亮，真正有作为的战役就是北伐。众所周知，诸葛亮发动北伐的目的就是为了扩大蜀汉的生产力。当时的蜀汉，无论是在经济还是国力、人口等各个方面，都要比吴国和魏国差。总的来说，北伐是迫不得已。
多次北伐未果的诸葛亮最终病逝在了五丈原，作为当时蜀汉的顶梁柱，诸葛亮的死无疑让蜀汉走向了下坡路。当时只有诸葛亮可以说是一心一意为蜀汉，可是蜀后主刘禅根本不是做皇帝的料。后人们对诸葛亮北伐众说纷纭。
《三国志》中对诸葛亮的北伐评价为“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长！”，从这一句话就可以看出，诸葛亮的军事才能并不厉害，诸葛亮厉害的是内政。并不是否认诸葛亮的能力，只是说三国演义中的诸葛亮过誉了。
诸葛亮的一生为蜀汉鞠躬尽瘁死而后已，诸葛亮对于蜀国内政、蜀国当地少数民族的的管理是有目共睹的，他只是在军事上差一些。
历史上真正的诸葛亮厉害吗
不传说，也很厉害的！
历史上的诸葛亮
相比之下，为后人所熟知的诸葛亮是罗贯中笔下《三国演义》里那个能呼风唤雨接近神灵的诸葛亮。千百年来，诸葛亮是中国人理想中的修身，齐家，治国，平天下的完美代表。他的家，军事家带有浓厚的传奇色。而历史上真正的诸葛亮渐渐模糊,他的生平当真有过“借东风”“空城计”“草船借箭”“七擒孟获”等等这些事迹吗？一代武侯的这些故事里到底有几分真假？
历史上诸葛亮的真实故事同样纷呈多，但他也是一个有血有肉的凡人。诸葛亮虽然博学多才但也并非无所不能。他虽然精通谋略也时常失算。诸葛亮有着高尚的人格，却也有性格上致命的弱点.
《三国志》这样写道“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字君贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”这些就是诸葛亮未遇刘备之前的生平记载。
之后就是刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山。那个时候诸葛亮的《隆重对》，有学者提出怀疑。因为早些年鲁肃为孙吴拟划的军事策略和《隆重对》相仿，可这个不足以说明诸葛亮抄袭。
《隆重对》有不足之处是事实。它的思想是先取荆州，后夺西川。这本无错，可诸葛亮要同时拥有荆州，西川，以便将来一路人马东伐孙权，一路人马北伐曹操。荆州，西川相隔千里，要同时守全两处极其不易，之后的荆州兵败，关羽丧命，刘备出兵东吴被陆逊火烧连营，西蜀第一次衰落便由此开始。这也是《隆重对》失误之处的见证。但在那个动荡的年代，诸葛亮能拟出《隆重对》这样的军事策略，足见其高明之处，我们不过是事后诸葛亮罢了。
诸葛亮出山之后的十多年里其实从未指挥过任何一个部队，而是在现在的湖南衡阳一带任职，他的职位相当于今天的“粮食”和“长”。
在曹操下江南时，刘备在军事上第一次用上诸葛亮。诸葛亮游说孙吴，以巧言激之，以利害说之，终于孙刘联手共抗曹操。期间诸葛亮和周愈并无格对，由此可见“草船借箭”，“借东风”之说，纯属虚构。
曹操败兵之后，刘备遂收江南，这才拜诸葛亮为军师中郎将，使其都督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。
在荆州时候刘备还拜了一个军师，这个人就是庞统，此人与诸葛齐名，除了献上连环计策，我却看不出他有哪点能耐。建安十六年，益州牧刘璋遣法正迎刘备，使击张鲁。庞统随去，却与诸葛争功，最终落得“落凤坡”的下场。诸葛亮这才离开荆州，荆州的事务嘱托关羽负责，诸葛亮开始了自己一生中最大的成就--攻克成都。在《三国志.诸葛亮传》中只有这几字记录“亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”
十年后，也就是建安二十六年，诸葛亮拥刘备为帝，刘备建立了西蜀王朝，诸葛亮领丞相尚书事，自此三国鼎立形式已定。诸葛亮虽然是西蜀丞相，但西蜀实质政权上的二把手却是关羽，关羽掌管着西蜀的半壁江山。诸葛亮和关羽之间有一个微妙敏感的事件，就是关羽之死。
自建安十六年，关羽独镇荆州。而当时诸葛亮是借用刘备之意，假设了刘备是想让关羽坐镇荆州。二十四年，刘备为汉中王，拜关羽为前将军。是年关羽攻打曹操。
在关羽北征的半年里，荆州一直空虚。诸葛一生谨慎，关羽兵出荆州半年之久，他并未增添一兵一卒，即使关羽捷报频传，荆襄却始终不全。难道说诸葛亮不知道荆襄的重要？还是他认为孙刘两家几十年来对荆州的争夺，孙吴突然放弃窥探荆襄之心？诸葛亮心里明白的很。当时西蜀兵多将广，诸葛亮不发兵将相助关羽，便与他的尽忠，他的谨慎的性格大大相反了。
三国复杂的人物关系耐人寻味，诸葛亮忠心刘备不容质疑，关羽忠心刘备更不容质疑，而两个忠心刘备的头号人物却时常闹矛盾。事实不是华容放曹之后诸葛亮饶关羽一命，关羽就对他言听必从了，诸葛亮用的人必须是对他言听计从，这话出自他自己之口。诸葛亮驾御不了关羽，关羽的命运在那个时候也许就有了决定。所以有学者怀疑，诸葛亮借助东吴之手杀害了关羽，这给诸葛亮鲜活的历史面貌上浓浓的摸了一黑。
罗贯中写三国的时候美化了西蜀美化了诸葛亮，然而熟读《三国演义》，从他的笔锋里也不难看出这些，这也许就是前辈文字里的寻味之处。
章武三年春，刘备去世，嘱咐刘禅以父事诸葛亮。诸葛亮继刘备遗志，统一华夏是他人生最大的目标。然，北上伐魏，必先平定南方。于是就有了“七擒孟获”的故事。
对敌人七擒七纵，以诸葛亮事事小心谨慎的性格，他决计不会有这么大的军事冒险行为。一切史料记载上也没有出现过“孟获”这个名字。在《三国志》里，对于诸葛亮南下只有十二字记载“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”对三国史最有说服力度的《三国志》，太过简略。
学者们研究诸葛亮南下这场显赫的战役里，有的人说他一直打到今云南大理附近，有的说他已经打到老挝边界。至于“七擒孟获”可能是诸葛亮摧毁了敌人七个军事基地，如此说法，在历史一千多年的长河里，真的是无从稽考了。
在南征的日子里，诸葛亮发明过一件杀伤力极高的武器“连弩”，这个武器给他北伐曹魏帮了不少忙。
南方平定之后，《三国志》中这么记载“军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。五年，率诸军北驻汉中......”这个时候，诸葛亮正式北上伐曹，写下了著名千年的《出师表》。《三国志》中也有记载“‘先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能禅补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。
“至于斟酌损益，进尽忠言，败攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，败治臣之罪，以告先帝之灵。[若无兴德之言，则]责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。’遂行，屯于沔阳。”
诸葛亮第一次北伐因失街亭而告终，马谡无能，刘备曾嘱咐不能委于重用，诸葛亮还是重用了马谡。他这次伐魏最大的收获是收复姜维，可收复了他自认将才的姜维，他还是每每事必亲躬，没有给他留下多少实践的机会。在诸葛亮死后姜维继承遗志，却只知领兵打仗，不会处理人际关系，闹到最后刘禅疑他，要伤他性命，他还问别人保身之法。诸葛用人可见一斑。
六年冬，诸葛亮复出散关，围陈仓，此诸葛亮第二次北伐。因粮尽而还。
七年，诸葛亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还。此第三次伐魏始末。也就是在这次伐魏，诸葛亮渐渐疏远魏延，再一次在用人上露出瑕疵。
九年，诸葛亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。“木牛流马”就是在第四次伐魏时，诸葛亮所发明的。
“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”这是《三国志》里记载的第五次伐魏。司马义计不如诸葛，谋却胜于诸葛。坚守不战，最终熬死诸葛亮。诸葛亮五十四岁撒手人寰，空留下五丈原一夜秋风。
历史上并没有六出祁山，只此五次。诸葛亮一生在军事上一味逞强，穷兵黩武。在战略上谨小慎微，不纳别策，以致数次北伐无功而返。在上独把朝政，致使西蜀官员进出无门，后继乏人，不管在演义里还是史料中，这都是不争的事实。一代名相却始终不能力挽狂澜，难以改变历史的潮流。
诸葛亮一生成败被后人争论不休，诸家高谈阔论见仁见智。
鞠躬尽瘁，死而后已。诸葛亮成败暂且不论，他的执着追求，他的忠心耿耿却一直被后人所景仰，无怪乎罗贯中把他神话成人们心中完美的偶像。
陈寿也夸奖他“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。”如此好评，等等等等。